Alejandro Ramelli le dice a Montealegre que diga la verdad sobre Springer


 
El ex funcionario de la Fiscalía en entrevista con El Espectador se sostiene en sus críticas al trabajo de Springer y dijo que era “vergonzoso”.

El diario bogotano El Espectador entrevistó al hombre que controvertió el contenido del trabajo que realizó la periodista y politóloga Natalia Springer para la Fiscalía, a quien esa entidad le adjudicó unos millonarios contratos por más de 4.000 millones de pesos, que hoy la tienen en el ojo del huracán. Se trata del  abogado Alejandro Ramelli Arteaga, que era un funcionario muy cercano al propio Fiscal General de la Nación, Eduardo Montealegre Linett, quien lo llevó al Ente Ausador en 2012 para crear la Unidad de Análisis y Contextos (Unac), su proyecto bandera.

Ramelli, quien es hoy magistrado auxiliar de la Corte Constitucional que acredita una maestría en Francia, un doctorado en España y más de 30 publicaciones en revistas académicas, era en ese momento el jefe de la Unidad  de Contexto en la Fiscalía y tuvo la responsabilidad de supervisar la labor de la empresa de Springer.

Luego de poner en entredicho  el trabajo de la analista política, su cercanía con su jefe, Eduardo Montealegre, se acabó. Ahora le dijo al periodista Juan David Laverde de El Espectador que le han llegado anónimos amenazantes en los últimos días y que estas, al parecer, provienen de la misma Fiscalía. Ramelli se sostiene en sus críticas al trabajo de Springer y dijo que era “vergonzoso”.

Estas son las principales preguntas y respuestas de Ramelli a El Espectador:

¿Por qué el Fiscal está tan atrincherado defendiendo a Natalia Springer?
No sé, tiene que preguntarle a él.

¿Qué le presentó Natalia Springer a la Unac?
No fue a mí, fue a todo un equipo de colaboradores de la Fiscalía donde se encontraban politólogos, antropólogos, expertos de sistemas, geógrafos que hicieron ese análisis. Yo lo que hice fue avalar a mi equipo.

¿Usted leyó el informe de Natalia Springer?
Sí, claro, lo leí. No hay conexión entre la información que ella suministra y las hipótesis investigativas de la Unidad, no estaban debidamente acreditados los análisis cualitativos y cuantitativos, los patrones macrocriminales no estaban debidamente construidos, no estaba clara la línea del tiempo, tenía muchos problemas con las fuentes de información, por lo cual esa información recogida (para reconstruir los crímenes de las Farc) no podía sustentarse ante un juez.

Si ese primer trabajo resultó tan inútil para la Unac, ¿por qué después terminaron dándole otros contratos que sumaron 4.276 millones?
No tengo ninguna respuesta, porque no tuve que ver más con los demás contratos, después del primer informe me retiré y no tengo idea de qué ha sucedido

¿Usted le presentó al Fiscal General sus consideraciones sobre el trabajo de Natalia Springer?
Sí, él sabía. Le presenté un informe muy detallado con todas las observaciones.

¿Ese informe se lo presentó cuándo?
Se lo presenté el 4 de febrero de 2014.

¿Usted se retira tres días después, el 7 de febrero de 2014, ¿por qué?
Precisamente porque teníamos un proyecto colectivo y realmente estaban cuestionando era el informe de la Unidad. Pensé que sobraba allí, que debían nombrar a otra persona.

Momento en que el Fiscal Montealegre y posesiona a Alejandro Ramelli.

 

¿En sus reparos usted le hizo saber eso al Fiscal?
Él lo sabía. Precisamente toda la Unidad fue constituida para hacer eso.

¿A qué atribuye la actitud agresiva del Fiscal hacia usted hoy?
No tengo idea. Yo no respondo a ataques personales. No me meto con la gente, no he descalificado a Natalia Springer, tampoco al señor fiscal. Es un asunto técnico, no es pasional, no es de egos, como dice el fiscal.

El Fiscal dijo que a usted lo echaron del Externado, ¿eso es verdad?
Eso no es verdad. Una vez tuve una diferencia con el señor rector, como la han tenido muchísimos profesores del Externado, y nuevamente estuve allá. Eso no tiene ningún misterio en ninguna universidad de Colombia. Además he dictado clases en la Nacional, los Andes, la Sergio Arboleda, son como ocho universidades.

¿Por qué Montealegre dice que usted le puso obstáculos a Natalia Springer en su trabajo?
Para nada. Tengo los informes de todas las reuniones donde les pedía a los fiscales y analistas que le entregaran todo. Hay un informe del 27 de noviembre (de 2013) donde los mismos fiscales me dicen: no han venido a recoger la información. Hay cartas que yo envié a Medicina Legal solicitándoles que le colaborara al grupo de Natalia Springer. Yo, lejos de obstaculizar la ejecución de ese contrato.

¿Por qué el Fiscal hace gestiones particulares ante el encuestador César Caballero, de Cifras y Conceptos, para que le entreguen datos a Natalia Springer? ¿Eso no lo tenía que hacer ella?
Eso lo tenía que hacer ella.

¿Eso lo hace el Fiscal para otros expedientes?
No sé, usted tendría que preguntarle a él. Yo tampoco manejo todos los contratos de la Fiscalía, simplemente tuve conocimiento de uno, que es este.

¿Es cierto que el interventor, Carlos Useda, también halló reparos en el trabajo de Springer?
Él también presentó objeciones técnicas desde el punto de vista matemático, de las ecuaciones y demás.

¿Cómo se entera usted que, a pesar de sus críticas, el Fiscal ordenó pagar ese contrato?
Me lo dijo el interventor.

¿Usted qué hizo después?
Sentí que todas las opiniones de los integrantes de la Unidad que trabajaban en ese tema no fueron tomadas en consideración ni respondidas. Entonces siente uno ahí una pérdida de confianza.

¿Es usted un incompetente, como lo sugirió el Fiscal?
Si yo era incompetente no sé por qué me asignaron la responsabilidad de liderar la Unac.

Usted llegó a la Fiscalía por invitación del Fiscal a montar la Unac, el proyecto consentido de Montealegre. Sin embargo, tras su salida, poco se supo de resultados. ¿Por qué?
Toca preguntarle a la Fiscalía qué ha pasado allá. Le quiero decir una cosa, los procesos de los falsos positivos se movieron cuando yo estuve en esa unidad. Esos procesos no iban para ninguna parte en relación con la presunta responsabilidad de los aforados o generales. Eso le consta a todo el mundo. Y yo los moví, a costa de mi seguridad y de mi familia.

Usted dejó constancia de que por haber movido esos procesos temía por su vida. ¿Por qué exactamente?
A ese tema le metí todo el hombro. Mire, ese tema está bajo reserva, pero esos procesos de los falsos positivos sólo avanzaron cuando yo estuve en esa unidad.

¿Antes nadie le había parado bolas a las investigaciones contra generales por casos de falsos positivos?
Tal cual.

Usted denunció amenazas en su contra. ¿Cuándo empezaron esas amenazas y a qué se las atribuye?
Creo que es una persecución que me tienen desde hace tiempo. Quieren acabar con mi prestigio profesional, con mi carrera, han enviado anónimos diciendo que ya me hicieron echar de otros cargos y que me van a hacer echar del que tengo (como magistrado auxiliar de la Corte Constitucional). Todo esto empezó desde que salí de la Fiscalía. Puede que exista una relación de causalidad.

¿Teme por su vida?
Sí.

¿Le pediría al Fiscal que lo proteja?
¿Usted cree que me va a cuidar? Pensaría que no.

¿Cree que esos anónimos amenazantes provienen de la Fiscalía?
Estoy seguro.

¿Y de gente cercana al Fiscal?
No tengo idea, son anónimos.

¿Qué le quiere decir al Fiscal General?
Que diga la verdad. Le pido que diga las cosas como son. Le resumo lo que pienso con una frase de Unamuno: ‘‘Podéis vencer pero no convencer’’.

Decimos lo que otros callan
Cargando...