A la candidata del Polo Democrático a la Alcaldía de Bogotá la denunciaron por doble militancia. «A los magistrados del Consejo Nacional Electoral se les están quemando las manos con el caso», dicen expertos.
Lo que fue catalogado por la candidata Clara López Obragón como una «leguleyada», se le ha convertido en una verdadera «papa caliente» a los Magistrados del Consejo Nacional Electoral.
La demanda contra la inscripción de la candidatura de la Presidenta del Polo Democrático Alternativo, Clara López Obregón, apoyada por sectores rebeldes del liberalismo, ya tiene el primer round en contra de la dirigente de izquierda, pues como lo informó la sección Alto Turmequé de El Espectador del 6 de septiembre de 2015, la ponencia del Magistrado Armando Novoa “no la favorece”
La unidad investigativa de La Otra Cara estuvo en la audiencia celebrada el pasado 31 de agosto en el Consejo Electoral, en donde el Jurídico del Partido Liberal descubrió las pruebas reinas de la demanda interpuesta por el reconocido abogado constitucionalista Germán Calderón España.
El jurista señala a Clara López de haber incurrido en doble militancia por aceptar el apoyo de dirigentes liberales que luego de la inscripción de su candidatura a la Alcaldía de Bogotá se han adherido a su campaña política y ésta ha repetido en varias ocasiones que la quieren sacar con leguleyadas. Ver aquí declaraciones de López.
Las pruebas de la alianza
La primera consiste en una reunión celebrada oficialmente por la candidata Clara López con los liberales que la apoyan, en la que se selló el acuerdo o alianza programática en abierto desconocimiento de las reglas de doble militancia. Reconocidos liberales de izquierda como Alfonso Gómez Méndez le dieron su apoyo público a López.
Entre los firmantes de ese pacto está Jaime Pulido, quien se ha convertido en la prueba reina en este proceso porque al recobrar su calidad de directivo del Partido Liberal se convierte en el primer militante de esa cúpula que incumple los acuerdos que apoyan a su candidato Rafael Pardo y, en contra vía a la ley, termina respaldando a Clara López.
Esa circunstancia se da por la caída de los Estatutos del Partido Liberal en reciente Sentencia del Consejo de Estado, porque Pulido al recobrar su calidad de directivo de ese partido hace que automáticamente se configure la causal del parágrafo segundo del artículo 29 de la ley 1475 de 2011, el cual dice: el incumplimiento a los acuerdos de coalición se castigan con la revocatoria de la inscripción de los «candidatos que se apoyen» distinto al escogido por ese acuerdo.
Esto quiere decir que la Reforma Política no solamente castiga a quienes incumplen los acuerdos de coalición con candidato único, como es el caso del Partido Liberal, que avaló y apoyó a su candidato a la Alcaldía de la Capital, Rafael Pardo, en una alianza con el Partido de la U y otros movimientos políticos, sino que también castiga a los candidatos que reciben apoyos de los tránsfugas que tienen una obligación legal de respetar y apoyar a su candidato de base.
De lo contrario esta reforma política, cuyo principal objetivo es el fortalecimiento de los partidos políticos en torno a sus ideologías, no serviría y sería un saludo a la bandera.
La Otra Cara conversó con el demandante Calderón España sobre el caso y este explicó a manera de ejemplo la situación:
«Aceptar tránsfugas (aquellos que traicionan a sus compañeros de lista o de grupo) que no respetan las reglas de su propio partido, sería como comprar lo robado, pues cuando una persona compra un repuesto o un artículo robado, incurre en una delito penal llamado receptación y se hace acreedor a una sanción aún cuando no haya sido el autor del hurto. Esto mismo sucede con la ley, recibir tránsfugas en detrimento de uno o varios partidos coaligados, genera también una sanción consistente en la revocatoria de la inscripción, sin importar si hace o no parte de los partidos que se unen en torno a un solo candidato.»
Los liberales que no quisieron apoyar a su candidato original Pardo por sus diferencias surgidas entre las casas presidenciales como la Gavirista, que apoya ciegamente a Pardo, y la Samperista que se fue con Clara López, según la demanda, no tenían otro camino diferente a renunciar al Partido Liberal o respaldar a su único candidato, pero lo que no podían hacer era apoyar públicamente a otro candidato porque le hacen un daño al candidato que se apoya, pues la consecuencia es la revocatoria de su inscripción.
El Jurídico del Partido Liberal aportó en la audiencia ante el Consejo Nacional Electoral vídeos que dan cuenta de la celebración del acuerdo programático de Clara López con los liberales que se fueron del partido sin oficializar dicha salida. El acto se realizó en el Hotel Tequendama, lo que se constituye en un hecho público notorio de acuerdo con el experto demandante.
La confesión de Pulido
Otro aspecto probatorio que llama la atención, fue la confesión realizada por el propio Jaime Pulido en dicha audiencia, pues reconoce abiertamente que es actual directivo del Partido Liberal porque los Estatutos mediante los cuales fue elegido como directivo se revivieron con la Sentencia del Consejo de Estado, interpretada en un concepto del Consejo Nacional Electoral en donde se ratifica que tanto los Estatutos como los directivos del año 2009 siguen como tales a la fecha de hoy.
Otra prueba es una entrevista
Otra prueba estructural de la demanda del constitucionalista Calderón España es la entrevista del 27 de julio de 2015, catalogada como un hecho público notorio, que le hizo la periodista María Isabel Rueda a la candidata Clara López, titulada “Tras los fracasos, ¿por qué volver a votar por la izquierda en Bogotá? en la que textualmente reconoce que “Conmigo están Alfonso Gómez Méndez, Bernardo Gaitán Mahecha, Jaime Bernal Cuéllar, Miguel Samper Strauss, Alfonso y Juan Manuel López Caballero, Jaime Pulido Sierra, Enrique Lleras…». Vea la nota en este Link del Diario El Tiempo.
Es un reconocimiento expreso el apoyo de militantes activos del Partido Liberal, como por ejemplo, el Dr. Jaime Pulido, quien es actual directivo de ese partido rojo.
Algunas voces consultadas por La Otra Cara se han referido a la forma despectiva como la candidata Clara López ha calificado al abogado demandante catalogándolo de «leguleyo», cuando éste es el mismo que se ganó la demanda que acabó con las pensiones millonarias que le ahorran 60 mil millones de pesos al año al erario público, además de lograr mediante una sentencia del Consejo de Estado que el Fiscal Montealegre Lynett se quedara en un periodo de 4 años. Su hijo, un estudiante de derecho de Los Andes, fue el que ganó una de las tutelas que restableció a Petro en su poder cuando el Procurador General de la Nación lo destituyó, de modo que no se trata de cualquier abogado «de a pie», como lo califican militantes del Polo.
Muchos sectores de izquierda, ante la noticia de la ponencia desfavorable a los intereses del Polo Democrático Alternativo y su candidata Clara López, han mostrado su preocupación porque el Magistrado Novoa del Consejo Nacional Electoral, encargado de presentarla a Sala Plena, en primer lugar, es un jurista destacado en temas constitucionales, y en segundo lugar, proviene del desmovilizado movimiento de izquierda M-19.
En los próximos días se sabrá la decisión de los Magistrados de esta corporación electoral, que como se dice popularmente, podrían ir a parar al Hospital Simón Bolívar, que tiene el mejor pabellón para quemados en Colombia, ante tan gigantesca «papa caliente» en las manos, que no los ha dejado dormir tranquilamente… Y ni qué decir de la popular candidata?
