Señores de El Espectador, ¡No nos persigan más!

Por El Republicano.

@ElRepublicano09

Tengo la convicción de que nunca será bueno para la salud de ninguna democracia que uno de los medios de comunicación más influyentes que funciona dentro de su marco, entre en crisis. Mucho menos si tal crisis amenaza la continuidad y propia existencia de dicho medio.

Es un derecho esencial para cualquier ciudadano del mundo moderno, poder tener acceso a la información y ser informado transparentemente. Así mismo, siempre será necesaria la pluralidad de opiniones y que los diversos puntos de vista, que representan las diversas corrientes de pensamiento, encuentren su tribuna de difusión.

Sin embargo, a pesar de que siempre defenderé las premisas arriba citadas, en el último tiempo resulta inevitable cuestionarse por la ética que hoy en día manejan los medios de comunicación, y también resulta inevitable cuestionarse hasta qué punto el irrespeto al lector, al oyente o al televidente le permitirá a determinado medio ser tan flexible como para no romperse.

Mucha agua corrió debajo del puente desde que el otrora prestigioso diario El Espectador fuera considerado, no sólo un referente para cualquier colombiano que quisiera conocer la realidad del país, sino también como uno de los obstáculos más poderosos que se encontró el narcotráfico en su cruzada por acabar con todo vestigio de decencia en Colombia. Lastimosamente hoy en día resulta muy difícil encontrar algún vestigio de lo que un día fue El Espectador de don Guillermo Cano.

Hace una semana,  Fidel Cano, director de El Espectador, anunció que debido a los malos resultados que venía teniendo el medio en el que trabaja, probablemente el diario pasaría a ser un semanario, como ya había ocurrido entre 2001 y 2008. Cano culpa a la pandemia y a la difícil situación que ésta ha desencadenado en el país.

Le pregunto, señor Cano, ¿Está seguro de que los malos resultados que viene teniendo el medio que usted dirige se deben exclusivamente a una situación que igualmente sufren el resto de medios del país y del mundo?

¿Está completamente seguro que el medio de comunicación que dirige informa con total transparencia e imparcialidad?, ¿No se ha llegado a cuestionar ni por una vez, que tal vez el sesgo y muchas veces las falacias que en su medio se publican han ahuyentado a lector, que no es ningún pintado en la pared?

Desde hace un día, El Espectador ha iniciado una serie de ataques disfrazados de investigaciones contra todo usuario de la red social twitter que ose participar en tendencias adversas a la JEP, o que ose cuestionar a los integrantes de ésta, a sus decisiones y a la forma como fue diseñada.

En su primer día, la periodista de El Espectador que firma el escrito, lo tituló entre signos de interrogación para librar responsabilidades: “¿Hay una bodeguita uribista?”, lanzaba en su artículo e inmediatamente agregaba: “Engaños y bots, la cruzada digital en contra de la JEP”. Sin más pruebas que sus suposiciones y sesgo, la periodista entonces matriculaba a todo aquel ciudadano que en la red social del pajarito criticara a la JEP, como un integrante de una supuesta bodega del Centro Democrático, o como un robot automatizado para atacar a los pobrecillos de la JEP.

El tema no paró ahí y hoy continuaron con el mimetizado ataque, ahora al mejor estilo Rocky con una parte 2: “Los “bots” detrás de la cruzada digital contra la JEP (II)”. En el nuevo artículo, la periodista de El Espectador empezó a publicar listas con los supuestos usuarios que según ella tenían una alta probabilidad de ser “bots”, es decir, de ser robots automatizados en la red social para trinar.

Resultó entonces que en la dichosa “investigación” de El Espectador, un misterioso y complicado software les arrojaba qué usuario no era digno de trinar, teniendo solo la identificación del usuario en twitter y el tipo de interacciones que éste hacía en dicha red social. Como en un paredón de delincuentes, entonces listaba a los usuarios que “tenían una alta probabilidad de ser bots”.

A pesar de que en la misma “investigación”, la periodista aclara que el 69% de los usuarios que participaban en las tendencias estudiadas “eran humanos”, hace énfasis en que hay un porcentaje de una especie de robots a sueldo. Es sobre este porcentaje al que me quiero referir, un 31% que según El Espectador son “cuentas robots”.

Con sorpresa encontré que dos de los usuarios que listaban como robots eran conocidas amigas personales: una de ella una prestigiosa ex fiscal que prestó su servicio a la nación durante años y que ahora como pensionada opina en la red social. Y la otra, una respetable ciudadana colombiana de la cual tengo las mejores referencias como ser humano. Esto sin contar que dentro de las listas incluían a reconocidos activistas que se identifican como afines al uribismo, ¡Pero a quién se le ocurre que pueden ser robots!

Entonces, señores de El Espectador, si a simple vista encontramos 2 “falsos positivos” en su lista de supuestos robots, ¿qué podrán decir si se hace una simple extrapolación? Es sencillo, su investigación es una farsa que se basa en prejuicios, suposiciones y sesgos que lo único que logra es estigmatizar a una cantidad importante de ciudadanos.

Pero vamos más allá, ¿qué es lo que motiva a El Espectador a montar toda una “investigación” sobre tuiteros críticos con la JEP, cuando diariamente hay tendencias de la izquierda contra el uribismo o contra el propio Presidente de la República?: “Cerdo”, “genocida”, “matarife”, son algunos de los improperios que diariamente lanzan en la misma red social, ¿Por qué nunca han investigado el origen de estas tendencias que sí atentan contra la dignidad y el buen nombre de las personas?

Es inaceptable, no puede ser que haya opiniones vetadas, no puede ser que haya tendencias demonizadas según su ideología política, no puede ser que si la ideología de El Espectador no coincide con la de un grupo de ciudadanos, estos últimos tengan que ser sometidos, estigmatizados y perseguidos.

Aprovecho para preguntarles públicamente, señores de El Espectador: ¿Cuánto dinero reciben por concepto de financiación de su proyecto “Colombia2020”, con el cual promovieron, defendieron y defienden férreamente el acuerdo de paz llevado a cabo por Juan Manuel Santos y las FARC?, ¿Cuál es la relación entre “Colombia2020”, sus dineros y esta serie de reportajes estigmatizadores contra todo ciudadano que critique a la JEP?

Sólo me queda una última duda, no sé por qué a mi usuario en la red social no lo incluyeron en su prestigiosa lista, tal vez no he sido suficientemente insistente cuestionando a la JEP para ser considerado un robot por El Espectador, pero les aseguro que aumentaré mis esfuerzos para entrar en la honorífica lista de ciudadanos que rechazan el infame tribunal creado para lavarle la cara a los criminales de las FARC.