‘Mucho ruido y pocas nueces’. Por ahora Trump no será acusado

Compártelo:

Acontecimientos

Empiece el día bien informado.

Quedan 184 días para finalizar el año.

Primera-. El fiscal de Distrito de Manhattan, no planea acusar (por ahora) al expresidente estadounidense Donald Trump de algún delito financiero o fiscal, según uno de sus abogados personales. El equipo de defensa tenía hasta el lunes en la tarde para justificar por qué la Organización Trump no debería enfrentar acusaciones de investigaciones sobre inflar precios de inmuebles y otras posibles irregularidades.

Sin embargo, sobre una acusación directa al expresidente, un abogado de Nueva York, Ronald Fischetti, aseguró que no había nada contra el exmandatario –por el momento– aunque indicó que parte de la investigación sigue su curso. “Simplemente dijeron: ‘Cuando se presente esta acusación, no se le acusará. Nuestra investigación está en curso’”, habrían dicho los fiscales. Los fiscales estaban considerando presentar cargos contra la Organización Trump y algunos empleados relacionados con supuestos incumplimientos en el pago de impuestos sobre los beneficios y ventajas corporativas, agrega el reporte. No quedó claro lo que pasaría con el asunto que dio origen a toda la investigación, relacionada sobre los pagos irregulares a la exestrella porno Stormy Daniels, quien habría recibido dinero a cambio de no revelar un amorío con el expresidente.

Segunda-. Estados Unidos envía un mensaje a Teherán al bombardear tres bases proiraníes en represalia a los ataques chiíes con drones. La Fuerza Aérea estadounidense ha bombardeado esta noche tres instalaciones, dos en Siria y una en Irak que, según el Pentágono, albergaban arsenales y centros logísticos de dos milicias leales a Teherán que operan en la zona. EEUU pretende mandar un mensaje a Irán en plenas negociaciones para revivir el acuerdo nuclear.Los bombardeos, de los que se desconoce si han provocado víctimas mortales, se han producido poco después de una oleada de al menos cinco ataques de estas fuerzas contra posiciones de EEUU en Irak.

Tercera-. La privatización de la guerra. Fenómeno nada novedoso, tpmado  en cuenta que desde los mismos inicios de los conflictos bélicos existieron

mercenarios, es decir soldados profesionales que combatían por dinero, no por fidelidad a una bandera o a un rey. Más tarde aparecieron los corsarios, barcos tripulados por civiles dedicados al abordaje de los buques enemigos de su señor, actividad que resulta complicado deslindar de la piratería; algo parecido se puede  afirmar de las compañías comerciales que, en la época moderna, sustituyen al Estado en el control y la explotación de los territorios coloniales. Cerca de 160.000 empleados de empresas militares participaron en la intervención de Estados Unidos en Irak en 2003, uno por cada 15 miembros del Ejército del país. Aquello marcó un cambio de rumbo en las guerras conocidas hasta entonces en las que nunca habían participado empresas privadas. Las intervenciones en guerras extranjeras ya no generan el rechazo social de hace décadas, entre otras razones, por el creciente papel de esas compañías militares. El descenso del reclutamiento forzoso, la falta de transparencia y el cambio de percepción sobre estas empresas han contribuido a que algunas sociedades vean la guerra como algo más ajeno y muestren una mayor predisposición a que su país participe en ellas.

Pedro Castillo y Vladimir Cerrón (Foto: Vladimir Cerrón)
Titiritero y marioneta… donde manda capitán…

Cuarta-. Mafiosos al  poder. La Segunda Sala Penal de Apelaciones Supraprovincial Itinerante de Huancavelica, a pedido de la Procuraduría del Poder Judicial que interpuso recurso de apelación en contra  la resolución que dejó sin efecto las sentencias en contra del exgobernador regional de Junín y fundador de Perú Libre, Vladimir Cerrón -amo de Pedro Castillo (el poder detrás del trono) revocó tal decisión, traída de los cabellos. De esta manera, el tribunal de la Corte Superior de Justicia de Huancavelica, revirtió tal resolución emitida por el Juzgado de Investigación Preparatoria de Acobamba-Huancavelica, que había anulado las sentencias en dos instancias, en contra de Cerrón Rojas. Con esta disposición judicial, el muy bandido exgobernador vuelve a estar inhabilitado para ejercer la función pública por los tres años que restan para cumplir la sentencia por el delito de negociación incompatible. (Corrupto consumado). Aplausos.

Quinta-. TERCERA ENTREGA. Los paparazzis que perseguían a la pareja y que llegaron al lugar del siniestro antes que los servicios de rescate, quedaron libres de cargos tras el juicio que tuvo lugar entre 2003 y 2004, aunque dos años después, tres de ellos fueron condenados a la pena simbólica de un euro por

Una de las últimas fotos de Lady Di, con el guardaespaldas a la izquierda y el chófer a la derecha

violar el derecho a la intimidad al tomar fotografías del accidente. La ‘mala suerte’ del vehículo: En 2017 se estrenó el documental ‘La muerte de Diana: una increíble revelación’, basado en el libro ¿Quién mató a Lady Di?, de los periodistas Bruno Mouron, Jean-Michel Caradech y Pascal Rostain, quienes presenciaron

 

25ago dianaaccidente2 - ¿Quién mató a Lady Di?, un libro que descubre el misterio
Portada del libro: ¿Quién mató a Lady Di?

el accidente y lanzaron la versión de que el Mercedes S280 tenía “mala suerte”. Para esta versión, recordaron que en 1994, al primer propietario, Eric Bousquet,

Explicación a la muerte de Lady Di

le robaron el vehículo tan solo tres meses después de comprarlo, y que al huir el ladrón, sufrió un accidente y el vehículo que quedó destruido. Su dueño decidió mandarlo a reconstruir en su totalidad y, años después, llegó a manos de Diana de Gales. CONTINÚA

Sobremesa

Bogotá, D. C., 30 de junio de 2021.

 

Compártelo:
Imagen por defecto
mario arias gómez
Abogado, periodista y escritor


Deja un comentario