¿Hubo favorecimiento del magistrado César Reyes en la Corte con Cepeda en este caso? Este interrogante surge porque el togado alertó o previno al Senador de izquierda en un interrogatorio, que si confesaba la borrada de los mencionados chat, estaría incurso en una conducta criminal? Obviamente Cepeda calló.
Como es de conocimiento, el Senador del Polo Democrático, Iván Cepeda Castro, se dedicó en un tiempo a ir cárcel por cárcel en Colombia y hasta en Estados Unidos, buscando testigos que señalaran de presuntos ilícitos al expresidente Álvaro Uribe Vélez.
Así es como se topa con el paramilitar de Yarumal (Antioquia) Juan Guillermo Monsalve, preso en La Picota de Bogotá, a quien le promete beneficios penitenciarios para él y dádivas económicas para su familia con el fin de que involucre a Uribe. Lo cual le cumple y una ONG bajo su manejo le hace millonarios giros a los seres queridos del informante. Lo que para los más expertos en Derecho Penal es un claro delito de manipulación de testigo.
Sin embargo, para la Corte Suprema de Justicia, que lo investigó fugazmente por esos hechos, eso no fue ningún acto criminal y el Alto Tribunal se apresuró a absolverlo de toda culpa.
A raíz de la reciente medida de aseguramiento de la Corte Suprema contra Uribe, por supuesta manipulación de testigos (el mismo Monsalve), en un proceso instigado por Cepeda, se conoció que el senador de izquierda destruyó, eliminó o borró de su celular todos los chat que tuvo con el citado Monsalve. Lo cual sería prueba irrefutable de cómo fraguó el plan contra Uribe.
Así quedó claro luego de un video de audio publicado por el partido político uribista Centro Democrático en YouTube, que fue difundido en redes sociales, especialmente en Twitter, por la senadora de ese movimiento Paola Holguín, en el cual Cepeda es interrogado por el magistrado de la Suprema, César Reyes Medina, en el marco de su proceso penal en dicha Corte, así lo asegura el portal Noticias 45.
En este video queda claro que el congresista socialista destruyó dichos chat, según lo sostiene su interlocutor Reyes Medina, basado en una versión de la Procuraduría.
Debemos preguntarnos: ¿Hubo ocultamiento de pruebas en este caso del Senador Cepeda?
Recordemos que el Código Penal Colombiano en el Artículo 454-B sobre el Ocultamiento, alteración o destrucción de elemento material probatorio, establece lo siguiente de forma textual:
«El que para evitar que se use como medio cognoscitivo durante la investigación, o como medio de prueba en el juicio, oculte, altere o destruya elemento material probatorio de los mencionados en el Código de Procedimiento Penal, incurrirá en prisión de cuatro (4) a doce (12) años y multa de doscientos (200) a cinco mil (5.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes».
Colombia Art. 454-B CP
También hay que preguntarle a Cepeda ¿por qué mantenía conversaciones mediante celular con un confeso delincuente privado de la libertad, lo cual no es función de un congresista?
De igual forma, ¿por qué el citado paramilitar, quien tenía y tiene interdicción de derechos, o sea, prohibición de usar teléfonos inteligente en la prisión, poseía uno de estos aparatos?
¿HUBO FAVORECIMIENTO DEL MAGISTRADO CÉSAR REYES CON CEPEDA?
No obstante, lo más increíble o inusual del asunto, es que el servidor de la justicia César Reyes Medina, durante el interrogatorio, previene a Cepeda que si confiesa esa acción, estaría incurso en una conducta criminal. En ese caso, hay que decir: ¿Prevaricó este representante de la justicia, porque no debió alertar o prevenir a Cepeda? ¿Indujo o favoreció el magistrado César Reyes a Cepeda?
Luego Cepeda, astutamente, cuando se dio cuenta de su garrafal error, por la previsión que le hizo el operador judicial Reyes, utilizó su derecho al silencio, calló y le dijo a su interrogador que su abogado respondería esa parte. Obviamente, el congresista de izquierda después alegó que no recordaba haberle dicho nada sobre la borrada del chat al representante de la Procuraduría que había entregado esa versión.
Recordemos que el magistrado César Reyes, es el mismo que fue señalado como inhabilitado para conocer los casos de Cepeda en la Corte, por mantener una clara y estrecha amistad con Pilar Rueda, la esposa del citado Senador de izquierda. El togado no se declaró impedido y al final fue quien sostuvo la detención de Uribe Vélez en la Corte.
Las autoridades, mediante decisión judicial, tienen la potestad de ordenar un examen pericial de los teléfonos de Cepeda y Monsalve y recuperar el historial de la conversación entre estos dos personajes, en caso de ser posible. Si eso sucediera y fuera pedido por los defensores de Álvaro Uribe en el proceso penal que ahora le sigue la Corte Suprema, se conocerían muchas verdades…
En serio? ?usted cree que con toda esa verborrea que escribió, Defendió a Cepeda? ???y a la corte????. Otro mamerto más dándoselas de lumbrera.
No puedo creer que haya gente que crea este tipo de estupideces.
1. la Corte no investigó «fugazmente», pues duró 6 años recopilando evidencia y material probatorio; la mayoría de testimonios los aportó Uribe: eran paramilitares. se descubrió que ment8an, razón por la cual La corte empezó a investigar la actuación de Uribe. En medio eso halló conversaciones en las que Uribe consentía que Cadena ofreciera beneficios a paramilitares para que rindieran testimonios incriminando, falsamente, a cepeda y otros opositores.
2. ¿»ONG bajo el manejo de Cepeda»? eso es absurdo. Una vil mentira sin sustento. Por el contrario, de lo que sí hay evidencia, y varios testimonios que lo comprueban, es de los pagos de Cadena a los paramilitares de los que pretendía obtener testimonios falsos.
3. ¿»Proceso instigado por Cepeda»? El proceso lo inicio de oficio la corte al evidenciar que los testimonios presentados por Uribe, como pruebas dentro del proceso que él inicio en contra de Cepeda, estaban manipulados, comprados.
4. ¿se conoció que el senador destruyó las pruebas» uno tiene que ser muy imbécil para no darse cuenta que el supuesto interrogatorio es una grabación editada, ni siquiera es claro que esas voces sean realmente de un magistrado y el Senador. Ese tipo de ediciones son muy similares a las grabaciones que presentó Cadena ante la Corte, las cuales le van a costar varios años en la cárcel.
5. «En este video queda claro que el congresista socialista destruyó dichos chat». ¿Acaso para ser uribista es necesario reprobar las asignaturas básicas de lógica en el colegio? parece que sí porque ese «video» no es nada claro, al contrario es bastante oscuro y no es prueba, ni evidencia o indicio de lo que se afirma. «basado en una versión de la procuraduría», de ser así vaya y denuncie al procurador por levantar la reserva del sumario, porque eso es un delito. Otra falsedad más.
6. ¿En serio pretende que los lectores de esta basura crean que Cepeda sostenía conversación es telefónicas con un preso, cuando está absolutamente probado en el proceso contra Cadena (incluso admitido por él musmo), que era este quien sí las sostenía e incluso giraba dinero a esos presos para que hicieran recargas? Absurdo.
7. Usted cita normas del Código Penal, ¿pero acaso, sabe derecho? porque parece que no, y qué vergüenza donde haya estudiado la carrera. ¿Cómo se le ocurre decir que un juez prevarica al preguntar sobre la comisión de una conducta punible y advertir las consecuencias de la confesión? ¡El juez debe hacer eso! esta es una estrategia muy baja para intentar tergiversar la opinión del lector.
8. ¿Que el magistrado Reyes fue inhabilitado por estrecha amistad con la esposa de Cepeda? ¿usted en qué mundo vive? Le recomiendo ir al psiquiatra, usted está en una realidad inexistente.
Es usted bastante imaginativo, debería dejar de intentar engañar con absurdas mentiras y dedicar su potencial en algo útil.
Que recuperen esos chats a ver si nos quitamos de encima de una vez por todas a este maldito secuaz de terroristas de Cepeda…
ANTE TANTO FRAUDE DE IVAN EL «SUCIO» CEPEDA EL GOBIERNO TIENE QUE PRONUNCIARSE Y PEDIR CUENTAS A LA CSJ
LA CSJ «LA MAS ALTA ENTIDAD DE JUSTICIA EN COLOMBIA» ANTE LA OPINION PUBLICA ESTA QUEDANDO EN ENTREDICHOS CON SUS ULTIMOS ACTOS BOCHORNOSOS COMO EL DEL REPRESENTANTE A LA CAMARA POR EL CHOCO EL DR. NILTON CORDOBA DONDE NIEGA DESMIENTE O CONTRADICE AL PRESIDENTE DE LA CSJ. AQUI HAY GATO ENCERRADO Y EL PRESIDENTE DE COLOMBIA IVAN DUQUE TIENE QUE ACTUAR Y HACERSE NOTAR ANTE TANTO BOCHORNO